• REDES DE DATOS, TELECOMUNICACIONES
  • LIBRO - FUNDAMENTOS DE TELECOMUNICACIONES Y REDES

El futuro del Software Libre

Created on Tuesday, 06 November 2007 Last Updated on Friday, 07 March 2014 Published on Tuesday, 06 November 2007 Written by Evelio Martinez Martínez, José Antonio García Macías
User Rating:  / 0
PoorBest 

Introducción
SOFTWARE LIBRE gplV3 Hace solamente unos cinco años, el software libre (llámese open source, free software, etc.) era todavía una curiosidad, algo que algunas empresas arriesgadas estaban probando y que muchas otras consideraban cosa de comunistas y de locos que regalaban su trabajo. Hoy en día, el software libre se ha establecido como una verdadera alternativa para empresas de diferentes tallas, desde las micro hasta las más grandes empresas de la talla de IBM.

Solamente los pocos informados, o los que ven sus intereses afectados, siguen desdeñando al software libre y poniéndolo en un plano inferior al software comercial. Sin embargo, la inserción del software libre en un ambiente de fuertes intereses comerciales no ha carecido de situaciones ríspidas y de tropiezos. Con estas experiencias cabe preguntarse si estos problemas seguirán presentes o incluso se amplificarán, o bien si hay soluciones que resulten convenientes para todas las partes involucradas.

En esta tercera parte del artículo de software libre hablaremos sobre el tema controversial de las patentes de software y su impacto en la industria del desarrollo de programas, también abordaremos el futuro del software libre y las virtudes de la nueva licencia GPL versión 3.

¿Qué es una patente?
Una patente es un derecho exclusivo concedido a una invención, es decir, un producto o procedimiento que aporta, en general, una nueva manera de hacer algo o una nueva solución técnica a un problema. La patente proporciona protección para la invención al titular de la misma. La protección de una patente se concede durante un período limitado que suele ser de 20 años.

El término patente deriva del latin patens, -entis, que originalmente tenía el significado de estar abierto, o descubierto (a inspección pública) y de la expresión letras patentes, que eran decretos reales que garantizaban derechos exclusivos a determinados individuos en los negocios. Siguiendo la definición original de la palabra, una de las finalidades de la legislación sobre las patentes es la de inducir al inventor a revelar sus conocimientos para el avance de la sociedad a cambio de la exclusividad durante un periodo limitado de tiempo. Luego una patente garantiza un monopolio de explotación de la idea o de una maquinaria durante un cierto tiempo.

¿Las patentes de software?
La ley de la propiedad industrial en México, promulgada por el Instituto Mexicano de Propiedad Industrial (IMPI), en su artículo 15 dice textualmente "Se considera invención toda creación humana que permita transformar la materia o la energía que existe en la naturaleza, para su aprovechamiento por el hombre y satisfacer sus necesidades concretas". En el artículo 19 fracción IV de esta misma ley dice lo siguiente: "No se considerán invenciones para los efectos de esta Ley, los programas de computación". Lo que queda bien claro, es que la legislación mexicana permite que se patenten inventos, más no el software.

Afortunadamente en México los programas de computación son considerados como si fueran obras del intelecto, protegidos por la Ley Federal del Derecho de Autor en su artículo 13. Pero en otros países, notablemente en los Estados Unidos (EUA), los programas y herramientas de software se patentan como si fueran inventos, y esto trae una infinidad de problemas para la industria del software en general, tal como veremos más adelante.

Una patente puede verse como un monopolio sobre una tecnología. Los monopolios a lo largo de la historia han traído estragos económicos y sociales que no son bien vistos en la sociedad. Las patentes de software van en contra de la filosofía del movimiento de software libre. Es por eso que la legislación sobre patentes debe de ser estudiada con cuidado, de manera que no afecte intereses de los usuarios y desarrolladores de software.

Las patentes de software inhiben el desarrollo de programas de cómputo y prácticamente destruyen a los pequeños grupos de desarrollo, los cuales no pueden luchar contra los grandes monopolios del software. Las patentes están convirtiendo la publicación del software en el privilegio de algunos pocos. Solamente las grandes corporaciones de la industria del software podrían sobrevivir al embate por las demandas jurídicas y otros costos adicionales, que los grupos pequeños de desarrolladores no podrían afrontar. El problema, como siempre con las patentes, es que si te demandaran, descansa sobre tí la necesidad de demostrar que la patente en cuestión es inválida.

Un ejemplo típico de una patente de software es la No. 6,727,830 conocida como "double click" otorgada a la compañía Microsoft por la Oficina de Patentes de Estados Unidos en 2004. Esta patente es utilizada por todos nosotros cuando damos un click con nuestro ratón a un anuncio en una página Web, por ejemplo. Esto significa ¿Que todos los que hacemos esta acción estaríamos infringiendo esta patente?

Otro caso muy sonado en los medios electrónicos fue el de las compañías NTP vs RIM (Blackberry). La empresa canadiense Research in Motion (RIM), fabricante de los dispositivos móviles Blackberry, tuvo que pagar $612.5 millones de dólares a NTP, una pequeña compañía de Arlington (Virginia), para poner fin a un largo litigio. La disputa comenzó cuatro años atrás, cuando NTP acusó a RIM de violar cinco de sus patentes con su tecnología, que permite consultar el correo electrónico desde cualquier lugar, así como realizar llamadas de teléfono con la agenda electrónica. El pago de esa cantidad acaba con la demanda por uso de tecnologías patentadas y permitirá que la popular Blackberry pueda seguir usándose en EUA y otros países. Todos los teléfonos inteligentes (smartphones) utilizan la agenda electrónica para establecer llamadas, es algo obvio, ¿no creen? Bueno a NTP se le ocurrió patentar esta idea o funcionalidad. Y lo curioso es que la compañía NTP ni siquiera está innovando en esta área.

Por otra parte Microsoft afirma que el kernel de Linux viola 42 de sus patentes, las interfaces gráficas de usuario 65, OpenOffice 45, los programas de correo electrónico 15 y otras utilidades libres violarían nada menos que 88 patentes. ¿Que tan cierto será esto? ¿Acaso todos los usuarios del software libre tenemos que pagarle regalías a Microsoft? A este respecto, la organización OIN (Open Invention Network) ha retado a Microsoft para que muestre evidencias de las patentes que dicen tener y que están siendo violadas, pues argumentan que se trata solamente de un ardid mercadotécnico por parte de Microsoft. Por cierto, OIN opera de una manera interesante, pues compra patentes y permite su uso libre a las empresas que se comprometan a no usar sus propias patentes para atacar proyectos de código abierto; actualmente la organización cuenta con un cúmulo de patentes que vale millones de dólares.

Un hecho histórico ocurrió recientemente en la Corte de Distrito de Manhattan, The Software Freedom Law Center demandó a la empresa californiana Monsoon Multimedia por infringir la licencia GLP versión 2. Este es el primer juicio en los Estados Unidos que busca aplicar la ley a favor de los derechos de protección de las licencias que rigen muchos proyectos de software libre. Monsoon es acusado de utilizar código fuente de BusyBox (www.busybox.net) -una utilería de código abierto frecuentemente incluida con Linux- en su tecnología de video digital, los cuales son incorporados en productos de grandes compañías como Intel, Microsoft y Panasonic. Moonson violó la licencia GPLv2 al no proporcionar los cambios hechos al código fuente, así como el código fuente donde aparecen estos cambios a otros desarrolladores de software libre. Este es sólo un ejemplo que se suma a muchos otros casos donde compañías de software toman el código fuente de proyectos de software libre, el cual está disponible abiertamente en internet y con licencia GPL, para utilizarlo en sus desarrollos de software sin respetar lo estipulado en la misma licencia. Otro caso muy sonado en años recientes, que utilizaron esta misma práctica, es el dispositivo grabador de video digital TiVo.

Hay que recordar que si alguien libera el fruto de su trabajo con la licencia GPL básicamente está diciendo "aquí va el código fuente, puedes usarlo a tu conveniencia, pero igualmente debes compartirlo si lo modificas o distribuyes en cualquier forma". Y ahí es precisamente donde han roto el acuerdo varias compañías, pues han usado trabajo con licencia GPL, lo han modificado, pero no han querido compartir el código fuente resultante. La mas reciente versión de la licencia GPL, la versión 3, ha sido diseñada para que no sucedan casos como el de Tivo, donde el dispositivo automáticamente se apaga si detecta que su software ha sido modificado; en otras palabras, donde los fabricantes del equipo decidieron que ellos si podían hacer uso de las libertades provistas por el software, pero que tu no.


El futuro del Software Libre
El software libre tiene un gran futuro por delante. Hay cada vez más adeptos que apoyan este movimiento liberador del software. Hay infinidad de razones por las que el software libre tiene muchas ventajas sobre el software propietario.

Beneficios tecnológicos: El software libre ha demostrado a lo largo de los años ser seguro, estable y poderoso para aplicaciones con múltiples usuarios y registros. La curva del aprendizaje cada vez más se está aminorando, las nuevas aplicaciones y distribuciones con interfaz gráfica permiten a los usuarios novatos introducirse al mundo del software libre.

Beneficios económicos: El software libre es más barato y en la mayoría de los casos, no tienes que pagar ningún centavo. Las empresas, instituciones o usuarios no tienen que pagar grandes cantidades de dinero por las licencias.

Beneficios culturales: El software libre promueve la mezcla de culturas. El modelo de bazar que utiliza el software libre permite que desarrolladores de muchos países con diversas religiones, culturas y costumbres, puedan compartir sus conocimientos para un sólo fin.

Muchas empresas de software propietario han criticado la manera de como se desarrolla el software libre. Dicen, entre otras cosas, que cómo es posible que se confie en un software que no tiene ninguna garantía por parte del creador. Cuando en los contratos (licencias) de software propietario tampoco se hacen responsables por daños económicos, y de otros tipos por el uso de sus programas.

Mark Driver, vicepresidente de la consultora tecnológica Gartner, durante la conferencia Open Source Summit 2007 de Las Vegas, pronosticó que "dentro de poco más de 3 años el 80% del software comercial contendrá cantidades significativas de Código Abierto, seamos o no conscientes de ello". “El software libre va a entrar en tu red quieras o no; es prácticamente imposible evitarlo”, dijo Driver. En su conferencia, Driver también explicó que el software abierto no es tan malo como quieren hacer creer sus detractores ni tan bueno como afirman sus defensores. Lo realmente importante es trazar un plan para determinar en qué campos puede ser útil su aplicación: es mejor evitar por completo su uso que hacerse el sueco y no supervisar su adopción. Esto significa que las empresas desarrolladoras de software propietario, aman el software libre, pero no quieren aceptarlo.

La Licencia GPL v3 sale al rescate
Después de meses de debate y deliberaciones, la tan esperada versión 3 de la licencia GPL fue presentada. GPL (General Public Licence) es una de las licencias más importantes que protegen al software libre y varios proyectos de Open Source. La versión 3 de esta licencia sigue garantizando las mismas libertades al usuario de usar, copiar, distribuir, etc. Lo más trascendente de GLP v3 es que intenta solucionar los problemas que la comunidad de software libre ha tenido que enfrentar, con respecto al tema de las patentes de software. Ahora los proyectos de software con GPL v3 estarán más protegidos en este aspecto; por ejemplo, si se da el caso que de una empresa utilice software y piezas de código con esta licencia, ésta ofrecerá permiso gratuito para utilizar las patentes que lo cubren al resto de los usuarios. También la licencia contempla el caso cuando el código se encuentre en un dispositivo de hardware de manera embebido.

Ahora lo único que falta es que las licencias de software de las distintas empresas, protegidas con versiones anteriores de la licencia GPL, se actualicen a la versión 3 y así se protejan contra las empresas de software depredadoras.

Cabe decir que la licencia GPL no es la única que protege al código abierto, pero ciertamente es una de las más utilizadas. En cuanto a la versión 3, aún es temprano para decir qué futuro tendrá, pues de momento está recibiendo una acogida muy tibia por parte de los desarrolladores y no han faltado críticos que digan que muchos van a migrar de ella hacia otra licencia mas "amigable" o menos prohibitiva, como la de BSD.

Conclusiones
Existe un intenso debate sobre el alcance que deben tener las patentes de software, o incluso sobre si deben existir. En nuestro país no hemos seguido (aún) a los Estados Unidos, en donde si se puede patentar el software y donde se han dado casos muy ridículos al patentar mecanismos triviales y ampliamente usados. Algunos puntos candentes en el debate incluyen el determinar si el software es patentable y si las patentes de software alientan o desalientan la innovación. Es necesario apuntar que el software libre y el comercial pueden encontrar modelos de coexistencia muy benéficos, tal como han demostrado empresas como IBM, Oracle, Sun Microsystems y otras. El punto en esta discusión no es si el software debe o no ser comercial, sino el hecho de que patentar algoritmos y otras obras intelectuales puede limitar severamente la capacidad de los desarrolladores a realizar sistemas de relativa complejidad, pues seguramente usarán algún algoritmo que alguien ya patentó; así pues, las PyMES y desarrolladores independientes, quienes usualmente no tienen los recursos económicos para hacerse de un buen acervo de patentes, estarían en desventaja ante las grandes empresas que si lo tienen.


Otros Artículos relacionados en este Sitio:
>> El origen del Software Libre (primera parte)
>> Principios y Filosofia del Software Libre (segunda parte)

REFERENCIAS
Ley de la Propiedad Industrial
http://www.cddhcu.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/50.pdf

Instituto Mexicano de la Propiedad Industral
http://www.impi.gob.mx

Ley Federal del Derecho de Autor
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/122.pdf

No a las patentes de Software
http://www.nosoftwarepatents.com/es/

GPL versión 3 http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html (inglés)
http://www.viti.es/gnu/licenses/gpl.html (español)

Los autores Evelio Martínez y José Antonio García son investigadores de la Universidad Autónoma de Baja California (UABC) y del Centro de Investigación Científica y Educación Superior de Ensenada (CICESE), respectivamente.




Hits: 9350

Licencia

Creative Commons License El contenido de la web está bajo licencia Creative Commons. Eres libre de copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra. No puedes utilizar esta obra para fines comerciales. Si alteras, transformas o creas una obra a partir de esta obra, solo podrás distribuir la obra resultante bajo una licencia igual a ésta. Debes reconocer la autoría de la obra en los términos especificados por el propio autor o licenciante mediante un enlace a este Sitio. 

<a href="http://www.eveliux.com/mx/"> Eveliux.com </a>